Acta Reunión Nacional

Asociaciones de Fórum Filatélico y Afinsa

 

 

 

 

 

 

En Madrid, a 16 de Noviembre 2013

 

 

 

 

Reunidos en el día de la fecha, los representantes acreditados de asociaciones de Fórum Filatélico y Afinsa que a continuación se relacionan:

 

Por Fórum Filatélico

 

  1. Antonio Cuartero (Asociación Afectados Fórum Filatélico Madrid)
  2. Jose Javier López de Castro (Perjudicados Fórum Madrid)
  3. Gregorio Gámez (Perjudicados Fórum Valencia)
  4. Jose Antonio Álvarez (Afectados Fórum Murcia)
  5. Antonio Ramos (Afectados Fórum-Afinsa Sevilla)
  6. Antonio de Padua López (Afectados Fórum Almería)
  7. Juan Carlos Polo (Asociación Afinsa-Fórum Bizkaia)

 

Por Afinsa

 

  1. Francisco Berzosa (Plataforma Blanca Afinsa Madrid)
  2. Jose Luis Collado (Asociación Afectados Afinsa Madrid)
  3. Fina Arce (Plataforma Blanca Afinsa Albacete)
  4. Juan Antonio Porras (Plataforma Blanca Afinsa Córdoba)
  5. Rubén Moreno (Plataforma Blanca AFinsa Cuenca)
  6. Juan Carlos Polo (Asociación Afinsa-Fórum Bizkaia)
  7. Antonio Ramos (Afectados Fórum-Afinsa Sevilla)

 

En nombre de sus propias asociaciones y de otras afines que les han delegado su representación y voto, se constituyen como agrupación con capacidad legítima y suficiente para tomar las decisiones que les competen en cuanto a la defensa del colectivo de perjudicados de Fórum Filatélico y Afinsa y para ello establecen el siguiente

 

Orden del día

 

1.- Colaboración con la asociación de consumidores Adicae 2.- Propuesta de solución política/económica

3.- Organización interna del grupo de trabajo

4.- Movilizaciones / Medios de Comunicación / Financiación 5.- Desarrollo de un discurso unificado

1.- Colaboración con la asociación de consumidores Adicae

 

Se pone en común y se valora la propuesta realizada por la Asociación de Consumidores Adicae para realizar acciones conjuntas en el ámbito político, mediático y de movilizaciones.

 

Se analiza el documento aportado por Adicae como borrador de trabajo para esa acción conjunta. (Ver documento anexo nº1, “Bases para una acción conjunta”)

 

Con la prudencia y la prevención necesarias -debido al comportamiento de Adicae en el pasado- se alcanza por consenso mayoritario el acuerdo de trabajar junto con la mencionada asociación en los ámbitos propuestos, siempre y cuando se cumplan los siguientes requisitos:

 

  1. Todas las acciones, de cualquier tipo, deberán ser consensuadas entre Adicae y los representantes en los que la agrupación de asociaciones delegue para llevar a cabo esta labor.

 

  1. Lo anterior incluye las propuestas políticas a realizar, las movilizaciones que se convoquen y el mensaje que se transmita en cada ocasión, tanto a los medios de comunicación (ya sea en notas de prensa o en ruedas de prensa), como a los grupos políticos. Asimismo, se buscará unificar por consenso el mensaje que se transmita a los asociados por cualquier medio, incluida la eventual página web de este grupo de trabajo unificado.

 

  1. Cada acto, político o mediático, contará con una presencia equilibrada de representantes de la agrupación de asociaciones y de Adicae, sin que se pueda acudir a reuniones o movilizaciones por cuenta propia, salvo que medie acuerdo para ello.

 

  1. Todas estas acciones no se llevarán a cabo ni se comunicarán a los medios en nombre de “Adicae y el resto de asociaciones”, sino en nombre de una plataforma unificada que incluya a todas las asociaciones que se quieran adherir a la misma, sin preeminencia de ninguna de ellas.

 

Para tomar esta decisión se valoran los siguientes aspectos:

  1. Los medios económicos y la infraestructura de la que Adicae dispone.
  2. Los contactos políticos y mediáticos de Adicae.
  3. La necesidad de movernos ahora que se acercan elecciones políticas.
  4. La necesidad de que las gestiones político/mediáticas y las propuestas que se presenten no se contradigan unas con otras.

La exigencia de consenso previo para realizar cualquier acción se fundamenta en que, si bien Adicae pone al servicio del colectivo su infraestructura y medios, es la agrupación de asociaciones independientes la que aporta mayor representatividad en el colectivo de perjudicados, así como mayor capacidad de convocatoria entre los mismos de cara a cualquier movilización.

 

 

 

2.- Propuesta de solución política/económica

 

Se analiza y valora la propuesta de solución política y económica que presentó Adicae después de la manifestación del 7º aniversario. El borrador que se considera es el consensuado por las asociaciones de Madrid y modificado con la aprobación de los representantes de Adicae. (Ver documento anexo nº 2, “Propuesta Comisión Delegada”)

 

Características de la propuesta

 

Antes de entrar en el debate se hace notar lo siguiente:

 

  1. La propuesta no trata de llegar a una solución económica para nuestro colectivo exigiendo una indemnización por una responsabilidad del Estado que ya nos ha sido denegada en la Audiencia Nacional y el Supremo.

 

  1. La propuesta plantea la necesidad de que el Estado intervenga para desbloquear los respectivos procedimientos concursales, dada la lentitud e inoperancia de los mismos. Todos los argumentos para pedir esta intervención estatal se desarrollarán ampliamente en un documento aparte.

 

  1. Este argumento del "desbloqueo" de los concursos obliga a que la solución económica sea solo parcial, ya que a todos los efectos (salvo los fiscales) no tendría carácter indemnizatorio.

 

  1. Cuánto se pide es algo que está por determinar y forma parte de nuestro debate el valorar de forma lo más realista posible los activos de las empresas y buscar un equilibrio entre esa realidad y nuestro derecho moral a exigir un resarcimiento lo más satisfactorio posible.

 

  1. Se establece al ICO como institución intermediaria porque existe el precedente del caso PSV, que se resolvió de forma similar. (Ver documento anexo nº 3, “Acuerdo Gobierno Caso PSV”)

 

Dudas sobre la propuesta

 

A lo largo del debate surgen las siguientes dudas que pueden suponer un inconveniente a la hora de defender la propuesta:

    1. La propuesta se plantea como una intervención del Estado en los respectivos procedimientos concursales, como solución a su inviabilidad en el marco de la actual Ley Concursal. ¿Esta intervención del Estado en un procedimiento judicial es legalmente viable?

 

    1. En caso afirmativo ¿sería legal la posición de absoluto dominio del ICO en el concurso al subrogarse la práctica totalidad de los créditos? ¿Podría oponerse algún acreedor a esta solución?

 

    1. En caso de salir la propuesta adelante, el hecho de recibir esa solución económica parcial por parte del Estado ¿implicaría la renuncia por nuestra parte a posteriores acciones de responsabilidad contra la Administración?

 

Se acuerda consultar estas cuestiones a los distintos Bufetes de abogados que representan a las asociaciones. (Ver documento anexo nº 4, “Respuesta del Bufete Marín a dudas sobre propuesta de solución política”)

 

Precio de compraventa de los créditos concursales

 

Se debate la conveniencia o inconveniencia de concretar un porcentaje como precio de compra y especificarlo en la propuesta que se entregue a los grupos políticos. En este punto se aportan todo tipo de opiniones, desde las que proponen pedir el cien por cien de la suma de los créditos ordinarios y subordinados, hasta las que aceptarían el mínimo de la valoración de activos recogida en los informes de las respectivas administraciones concursales, pasando por quienes argumentan la posibilidad de llegar a valoraciones intermedias entre ambos extremos.

 

Ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo sobre este punto en una primera reunión, se opta por dejar de momento sin concretar el porcentaje mínimo que se pediría en una futura negociación. De cualquier forma, en lo que sí parece haber un consenso mayoritario es en la necesidad de poner en valor unos activos maltratados por los administradores concursales.

 

Instituciones ante las que presentarla propuesta

 

Se discute si es mejor conseguir previamente el apoyo de los Parlamentos y Gobiernos Autonómicos a la solución propuesta o es preferible dirigirse directamente al Congreso de los Diputados y al Gobierno Central.

 

La estrategia de Adicae pasa, literalmente, por partir de lo autonómico y local para lograr su máximo respaldo antes de lanzar

una ofensiva final al Gobierno Central. Si de primeras y con las manos vacías forzásemos el posicionamiento del Gobierno Central respecto a la propuesta de solución, cabría la posibilidad de que esta fuese rechazada o no atendida, siendo más difícil a posteriori hacer cambiar esta postura. Por el contrario será más viable propiciar la negociación con el Gobierno Central si acudimos ya con un trabajo hecho de aprobación de proposiciones en diversos Parlamentos Autonómicos, Ayuntamientos, declaraciones de apoyo de diversos políticos e instituciones, movilizaciones y ruido mediático. Por lo tanto la estrategia es trabajar de abajo a arriba, desde los afectados, los medios y lo local hasta culminar en lo Central.”

 

Como inconveniente de este planteamiento, se comenta que puede llevar demasiado tiempo el recabar los apoyos autonómicos, hasta el punto de que perdamos oportunidades políticas de mayor envergadura. Se decide que son buenos todos los apoyos de los parlamentos autonómicos que se puedan obtener, pero que no por ello hay que desperdiciar todas las oportunidades que se nos presenten para adelantar trabajo con el Gobierno Central o los grupos políticos representados en las Cortes Generales.

 

En todo caso, las gestiones con los parlamentos autonómicos se deberían realizar en el plazo más breve posible, siendo imprescindible para ello establecer un calendario bien definido de contactos políticos a ese nivel.

 

Formato de presentación de la propuesta

 

En cuanto a la forma de promoción de la propuesta de solución política, se debate si es más conveniente presentarla a través de una Proposición No de Ley o de una Proposición de Ley, ya que en principio Adicae planteaba presentarla como Proposición de Ley y ahora ha cambiado de estrategia.

 

Las opiniones en contra de la Proposición No de Ley se fundamentan en que esta no es vinculante ni compromete a nada, por lo que, en la práctica, no cumple la finalidad de obligar al Estado a dar solución al problema Fórum-Afinsa.

 

Por otro lado, se tiene en cuenta que una Proposición de Ley no sería apoyada por mayoría en ningún parlamento autonómico y, en caso de serlo, ello no obliga para nada al Gobierno de la Nación, por lo que, en lo que se refiere al ámbito autonómico, no tiene sentido práctico presentar una Proposición de Ley.

 

A favor de la Proposición No de Ley se pone de manifiesto el valor simbólico, moral, mediático y por qué no, también político del hecho de tener el apoyo unánime de todos los grupos políticos en

todos los parlamentos autonómicos. Se acuerda por tanto poner todo de nuestra parte para la consecución de ese objetivo, y aprovechar al máximo los apoyos que se obtengan, sean del tipo  que sean y sabiendo de antemano que habrá autonomías en las que esa declaración universal en nuestro favor será más difícil de conseguir, como por ejemplo Castilla-La Mancha debido a la configuración política de su parlamento.

 

El texto de la Proposición No de Ley quedaría redactado según el modelo que se adjunta. (Ver documento anexo nº 5, “Proposición No de Ley 2013 para CCAA”)

 

Conclusiones

 

Por lo demás, y a la espera de resolver por nuestros letrados las referidas cuestiones que plantean dudas, hay acuerdo en que la propuesta es válida como herramienta para trabajar en busca de una solución en el ámbito político y hacerlo de una forma que sea asumible para el Estado y para la opinión pública.

 

 

 

3.- Organización interna del grupo de trabajo

 

Se comparte la necesidad de organizar el grupo de trabajo de forma lógica, eficaz y eficiente, basándose en los siguientes puntos básicos:

 

    1. Llegar a acuerdos concretos
    2. Extender los acuerdos a otras asociaciones
    3. Comprometerse a cumplir los acuerdos alcanzados
    4. Elegir portavoces legitimados para tomar decisiones
    5. Elaborar un mensaje unificado
    6. Definir una estructura y una estrategia de comunicación

 

Se reconoce que después de diversas tentativas de organizar a las asociaciones de perjudicados de Fórum y de Afinsa en una agrupación común, por distintas causas este objetivo siempre se ha quedado en una mera declaración de intenciones sin mayor continuidad más allá de la manifestación del aniversario o de la iniciativa particular de algunas asociaciones con representatividad limitada.

 

Todos los presentes están de acuerdo en que, dado el trabajo que se plantea en los próximos meses, no es tarde para hacer un nuevo intento de unificación de criterios y actuaciones que, esta vez sí, se concrete en una organización consolidada, activa y efectiva.

Con este fin, se llega al acuerdo, por unanimidad, de revitalizar una agrupación/federación nacional de asociaciones de Fórum Filatélico y Afinsa; coalición que tendrá unos objetivos comunes, desarrollados y expuestos en un documento al que puedan tener acceso todas las asociaciones para valorarlo y, en su caso, adherirse a él.

 

Se acuerda registrar legalmente la nueva federación, dotándola de unos estatutos y de personalidad jurídica suficiente como para estar a la misma altura de otras asociaciones oficiales de consumidores en cuanto a capacidad legal de representación de los perjudicados de Fórum Filatélico y Afinsa que en este momento se encuentran agrupados en asociaciones locales.

 

Para alcanzar lo anterior, se comprobará primero si es posible utilizar la ya registrada Federación de Afectados Filatélicos (FAF) o es más conveniente crear una nueva Federación partiendo de cero.

 

Se propone la elección de portavoces nacionales y autonómicos que lleven a cabo las tareas planteadas ante los grupos políticos y los medios de comunicación. Estos portavoces quedarán legitimados como interlocutores válidos en todos los ámbitos y en nombre del colectivo de perjudicados de Fórum Filatélico y Afinsa.

 

Dicha legitimidad es incuestionable y proviene, por un lado, de su condición de miembros de Juntas Directivas ratificadas por sus respectivas Asambleas Generales y, por otro, de la amplia representación que los participantes en esta reunión ostentan sobre la gran mayoría del colectivo de perjudicados que se encuentra organizado en asociaciones legalmente registradas y con dirección letrada personada en los diferentes procedimientos judiciales en curso. Dichas legitimidad y representación se espera que se vean incrementadas aún más si cabe por la adhesión formal de nuevas asociaciones que en este momento se encuentran a la espera del resultado de la reunión.

 

Lo anterior implica la deslegitimación para actuar en nombre de todo el colectivo de toda persona que así lo pretenda sin recabar previamente el consenso y el apoyo de la mayoría y sin haber sido designada para ello por el conjunto mayoritario de asociaciones.

 

Como punto de partida, se decide por unanimidad crear un grupo central de trabajo y se nombra delegados de este grupo de trabajo a las siguientes personas:

 

 

  1. Un representante de cada asociación de Fórum Filatélico y Afinsa de las radicadas en Madrid, que son:
    1. Antonio Cuartero por la AAFF
    2. Jose Luis Collado por la AAA
    3. Francisco Berzosa por la PB de Afinsa Madrid
    4. Jose Javier López de Castro por Perjudicados Fórum Madrid

 

 

  1. Un representante del grupo de asociaciones denominado coloquialmente “Aderta”, pendiente de decidir por su grupo.

 

  1. Un representante de la Federación de Plataformas Blancas, pendiente de decidir por su grupo.

 

  1. Antonio de Padua López Molina, de la Asociación Afectados Fórum Almería, como representante en la zona de Andalucía (sin perjuicio de que posteriormente pueda haber más representantes de esa región, dada su amplitud) y también como apoyo en la región de Murcia.

 

Este grupo central de trabajo cuenta con la confianza de todos los presentes y se faculta a sus miembros para realizar las gestiones oportunas de cara a la creación y registro de la mencionada agrupación/federación de asociaciones, así como para tomar decisiones que afecten al colectivo en los ámbitos político, mediático y de movilización social. También se les acredita para diseñar una estructura y estrategia de comunicación a nivel nacional, tanto externa –dirigida a medios y representantes políticos- como interna, orientada a mejorar la relación entre las asociaciones y la fluidez en el intercambio de información.

 

Y para que así conste, se firma por todos los asistentes un compromiso de constitución de la nueva agrupación de asociaciones. (Ver documento anexo nº 6, “Compromiso Nueva Federación”)

 

Asimismo, se decide por unanimidad que, debido a la importancia del trabajo que viene realizando en el ámbito político, Fina Arce tiene que formar parte del grupo de trabajo específico encargado de fomentar los encuentros con los grupos políticos a nivel nacional y que debe estar presente, siempre que ello sea posible, en cualquier reunión política que se celebre en Madrid.

 

Una vez aprobada el acta de la reunión se redactará un documento que recoja los principios y compromisos acordados, así como una ficha de adhesión que sirva para formalizar la unión de nuevas asociaciones y permita conocer tanto la representación real que ostenta la nueva agrupación/federación como los datos actualizados de cada asociación y de sus representantes.

4.- Movilizaciones / Medios de Comunicación / Financiación

 

En este punto del orden del día, se decide impulsar una campaña intensiva de presión política, mediática y social. Para ello, se aprueba:

 

    1. Apoyar la estrategia y el calendario propuesto por Adicae de concentraciones frente al Ministerio de Justicia. Estas concentraciones tienen como fin reclamar mayor celeridad en los procedimientos, especialmente el penal, pero sin olvidar la situación del concursal. Se llevarán a cabo una vez al mes, de forma ininterrumpida mientras no dé comienzo el procedimiento penal.

 

    1. Realizar, en todas las capitales de Comunidad Autónoma donde sea posible, concentraciones frente a las respectivas Consejerías de Justicia el mismo día y a la misma hora de las concentraciones mensuales frente al Ministerio de Justicia en Madrid.

 

    1. Apoyar con más personas, de forma organizada y eficaz, las concentraciones semanales que se están llevando a cabo frente a la sede del Partido Popular en la calle Génova de Madrid.

 

    1. Promover otras movilizaciones, como pueden ser contra La Caixa por su gestión de los anticipos ICO vencidos o contra las administraciones concursales para llamar la atención sobre la inviabilidad de los procedimientos de liquidación de las empresas tal como se están planteando y fortalecer así los argumentos de apoyo a la solución política que se propone.

 

    1. Formar parte de la Plataforma Solución Ya!, integrada por nuestra nueva Federación junto con los Comités Provinciales de Afectados de Fórum, Afinsa y Arte y Naturaleza que tienen su representación con Adicae. Difundir y apoyar las iniciativas de la Plataforma a través de una Web que se creará a tal efecto, siempre y cuando sus contenidos sean previamente consensuados entre las dos organizaciones. (Ver documento anexo nº 7, “Cartel Plataforma”)

 

Sobre este último punto, se plantea que quizás el nombre Solución Ya! no sea el más adecuado desde el punto de vista mediático por la connotación negativa que pueda tener para la opinión pública una exigencia como es Ya! en un momento en que hay tantos otros colectivos en situación de precariedad económica y en que, al menos en la mente de la mayoría, las arcas del Estado no dan para más.

Se propone una alternativa como Plataforma Justicia y Solución, seguramente más cercana a la opinión pública por el uso de la palabra Justicia y la supresión de la exigencia Ya! Finalmente se aprueba proponer a Adicae que el nombre sea el mismo que el que se ha decidido para la Web: Plataforma Solución Fórum-Afinsa.

 

Se comisiona al grupo de trabajo de Madrid para que contacte con las principales Agencias de Comunicación (fundamentalmente EFE y Europa Press) al objeto de concertar reuniones con los periodistas responsables del área de Economía para presentarles la nueva Federación de Asociaciones y actualizar su información sobre el estado de los procedimientos, de nuestras reclamaciones, de nuestros argumentos y presentar asimismo la propuesta de solución política. Esto mismo se llevará a cabo con todos medios de comunicación autonómicos y provinciales que sea posible. Todo ello sin menoscabo de la estrategia conjunta de comunicación que se coordine con Adicae.

 

Para finalizar con este apartado, se plantea el problema de la financiación de esta campaña de movilizaciones y se debaten las ventajas y los inconvenientes de la dependencia de los medios económicos de Adicae. Se plantea que la nueva Federación debería ser una entidad independiente en todos los sentidos; no solo en cuanto a capacidad de convocatoria para organizar una movilización, sino también en cuanto a capacidad económica para sufragarla. Es decir, se plantea la duda de hasta dónde aprovechamos la infraestructura de Adicae sin caer en el clientelismo o en una especie de deuda. Su aportación se equilibraría por nuestra parte, como ya se ha mencionado, porque el número de personas que podemos mover es muy superior al suyo. No obstante, se considera imprescindible proveerse de fondos con el fin de mantener una cierta independencia económica ante la posibilidad de realizar acciones por cuenta exclusiva de nuestra organización o en previsión de una eventual ruptura con Adicae por falta de acuerdos.

 

Para reforzar esta necesidad, se presenta el estado de nuestras cuentas después de los gastos ocasionados por la manifestación del 7º Aniversario. (Ver documento anexo nº 8, “Cuenta de Gastos Asociaciones Actualizada”)

 

 

 

5.- Desarrollo de un discurso unificado

 

Los asistentes están de acuerdo en que para alcanzar los objetivos planteados en los puntos anteriores, es  primordial establecer un discurso unificado lo bastante universal como para que cualquier asociación o perjudicado pueda mostrarse de acuerdo con él

y, por tanto, pueda presentarse ante poticos y medios en nombre de todo el colectivo o al menos de su gran mayoría

 

Este consenso en el discurso a emplear por los representantes de asociaciones ha sido prácticamente imposible de conseguir en años anteriores debido a la insistencia en mantenernos firmes en los puntos de desacuerdo y no dar primacía a aquellos otros que todos podíamos aceptar.

 

Es necesario, por tanto, determinar qué se dice y cómo se dice; cuáles son los aspectos a destacar en el caso Fórum-Afinsa y cuál es la forma de tratarlos; y ello manteniendo siempre la suficiente capacidad de adaptación para modificar aquellos aspectos que sea preciso en función del desarrollo de los distintos procedimientos judiciales, ya que a nadie se le escapa que estos, en especial el procedimiento penal, pueden en el futuro marcar diferencias en nuestra argumentación sobre cada una de las empresas.

 

Como muestra de esta intención de potenciar los puntos de consenso y obviar los de conflicto, se ponen los siguientes ejemplos que son aceptados por todos los presentes:

 

La intervención:

    1. Punto de desacuerdo: ¿Se tenía que hacer o no?
    2. Punto de acuerdo: Se hizo mal

 

La actividad de las empresas:

    1. Punto de desacuerdo: ¿Su actividad es financiera o mercantil?
    2. Punto de acuerdo: La falta de consenso jurídico es intolerable y uno de nuestros argumentos básicos de denuncia.

 

Los procedimientos penales:

    1. Punto de desacuerdo: Valorar la actuación de los fiscales
    2. Punto de acuerdo: La lentitud de los procedimientos vulnera el derecho a una tutela judicial efectiva.

 

Siguiendo estos ejemplos, se piden aportaciones similares para completar el contenido de nuestras reivindicaciones. Se declara el compromiso de todos los asistentes y miembros del grupo central de trabajo de transmitir siempre a los medios de comunicación y a los políticos el mensaje consensuado por el grupo. Un mensaje único que nos defina e identifique como colectivo. Este manifiesto unificado será la base del documento de adhesión a la nueva federación de asociaciones.

 

 

Sin más asuntos que tratar por el momento, se levanta la reunión a las 20:00h